Для наиболее эффективной реставрации объектов, расположенных в историческом центре, необходима их цифровизация. Об этом шла на сессии «Проектирование в историческом центре: новые задачи, их решение и цифровизация» в рамках прошедшего в Казани форума «РЕБУС-2023». В частности, эксперты убеждены, что цифровая модель памятника, которая включит в себя не только проект конкретной реставрации, но и всю историю объекта, историю предыдущих реставраций, облегчит работу следующих поколений реставраторов.

Модератором дискуссии выступил генеральный директор Ассоциации ЭАЦП «Проектный портал», член экспертного совета комитета по строительству и ЖКХ Госдумы, член секции цифровой трансформации строительного комплекса и ЖКХ Совета Федерации Сергей Голубев. Он предложил обсудить актуальные проблемы реставрации, реконструкции и застройки в зоне нахождения объектов исторического и культурного наследия. «Тема достаточно актуальна на сегодняшний день. Много внимания обсуждению этого вопроса уделяется и на площадке экспертного совета Госдумы, и в профильных министерствах – культуры и строительства. Но лучше профессионалов, которые непосредственно занимаются этим вопросом, тему не раскроет никто», – подчеркнул он.

По мнению Голубева, зачастую происходит недопонимание между строителями, девелоперами и людьми, занимающимися сохранением объектов культурного наследия. Основными темами, которые поднимаются в среде профессиональных проектировщиков, являются вопросы комплексного развития территорий, взаимодействия Минстроя и Минкультуры, определение границ исторических поселений и др. «Вопрос, который стоит на повестке – необходимость и целесообразность формирования цифровой модели территории, подлежащей застройке, чтобы понимать нахождение объектов исторического и культурного наследия, территории охранных зон. Поэтому на сессию приглашены эксперты, максимально погруженные в тематику», - подчеркнул он.

Открыла работу сессии ректор Института искусства реставрации, академик Академии архитектуры и реставрации, профессор, госэксперт Министерства культуры РФ Елена Копылова, представившая доклад «Проектирование в историческом центре: проблемы и перспективы». «Проблем много», - сразу задала она тон дискуссии.

Копылова представила классификацию современных городов с точки зрения особенностей их развития. Всего она выделили три типа:
- города с исторически сложившейся системой застройки и планировки (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород), которая должна сохраняться и учитываться при дальнейшем развитии таких городов;
- города советского периода постройки (Магнитогорск, Комсомольск-на-Амуре). Их развитие необходимо осуществлять по аналогичному принципу, с сохранением исторически возникших градостроительных особенностей;
- города современной постройки (Зеленоград), не обладающие архитектурным и градостроительным наследием.

«Одной из важнейших проблем в современном градостроительстве является взаимосвязь исторически сложившихся комплексов, отдельных архитектурных ансамблей и памятников архитектуры с новой застройкой», - подчеркнула она. При этом обратила внимание, что новые постройки будут крупнообъемными, многоэтажными, с максимально механизированными обслуживающими процессами. В этой связи особое значение обретает сохранение памятников архитектуры, включение старых зданий в планировку и застройку современного города.

Особую актуальность приобретает цифровизация объектов, позволяющая визуализировать, как новая постройка впишется в среду, убеждена спикер. «Сегодня мы имеем возможность увидеть, как будет вписываться здание в существующую застройку квартала и города в целом. С помощью компьютерных программ мы можем выполнить визуализацию объекта. Это помогает застройщику увидеть, как у будущего здания будут выглядеть фасады, даже «пройтись» вокруг него и понять функционал, предложить проект в общественному обсуждению, убедить органы охраны в правильности выбранного решения и принять меры по сохранению культурного наследия, объекты которого окружают новую застройку. Все это подводит нас к созданию цифровых системы в области охраны культурного наследия», - подчеркнула Копылова.

На слайдах ректор Института искусства реставрации показала несколько примеров проектов, выполненных вузом, с использованием технологий визуализации. В частности, это санаторий «Кисловодск» 1934 года постройки. Произведена реставрация и приспособление строения под новый санаторий, восстановлен исторический облик объекта, снесены пристройки, вплоть до собачьих будок, спроектировано два новых корпуса. Еще один интересный проект – стадион в Смоленске, который окружает 21 объект культурного наследия. Городские власти решили возвести на этом месте жилой квартал при сохранении соответствующей высотности и исторического облика, который бы вписался в среду. Проекты пока еще находятся только на бумаге.

«Визуализация, графический дизайн, компьютерная графика позволяют понять, как в исторической среде можно строить. А строить придется, это неизбежно. Все хотят жить в новых домах и иметь новый функционал, - признала она. - Новые технологии нередко помогают убедить инвесторов, городские власти. Когда инвестор увидел визуализацию, ему стало понятно, что будет, и он решает: все, строим».

Председатель совета Союза реставраторов Санкт-Петербурга, д.т.н., профессор Нина Шангина перед докладом «О перспективах использования цифровых технологий для улучшения деятельности по реставрации объектов культурного наследия» обратила внимание, что у реставраторов и строителей нет иного пути, как идти навстречу друг другу. Вместе с тем, нередко у застройщиков бывает иная точка зрения: они воспринимают реставраторов как отсталых и медленных, а реставраторы воспринимают любого строителя, подходящего к объекту культурного наследия, как человека с плохими замыслами. «В моей практике все строители, которые приходили в реставрацию, становились в первую очередь реставраторами. Иначе, без учета главной задачи реставрации – а это сохранение объекта культурного наследия, не будет успешного результата. Основная задача строителя с тех пор, как он подошел к памятнику или начал строить рядом с памятником – сохранить памятник», - подчеркнула она.

По словам Шангиной, в Санкт-Петербурге сосредоточено 10% культурного наследия страны. В этой связи перед Союзом реставраторов Санкт-Петербурга стоит множество сложных задач. «Реставрация – постоянно развивающийся процесс, несмотря на то, что цель ее неизменна – сохранить культурное наследие. Методы, которыми мы пользуемся, должны меняться», - подчеркнула она.

Спикер заметила, что специалисты внедряют в работу современные методы и технологии, в том числе, и цифровые, для улучшения качества реставрации объектов культурного наследия. К ним относится применение готовых материалов для реставрации; совершенствование аналитического и испытательного оборудования при обследовании памятников и применение пакетов прикладных программ учета и проектирования, включая новейшее BIM-моделирование (BIM означает Building Information Model — информационная модель здания). Безусловно, внедрение новых разработок позволяет значительно поднять качество и скорость выполнения работ по реставрации. Вместе с тем, Шангина отметила целый ряд проблем, связанных с внедрением BIM-технологий. Когда речь идет о проектировании сетей – вопросов к применению технологии нет, а когда проектировщики подходят непосредственно к работам по зданию с исторической кривизной, дефектами, возникшими за годы эксплуатации, использовать просто BIM-технологии невозможно. «Мы хотели бы, чтобы в результате использования цифровых технологий была составлена цифровая модель памятника, которая включит в себя не только проект конкретной реставрации, но и всю историю объекту, историю предыдущих реставраций, чтобы каждому поколению реставраторов становилось все проще работать на объекте», - отметила она.

Шангина выделила и излишнее регулирование реставрационной области. Это сильно увеличивает сроки проектирования и производства работ. А временные рамки выходят за пределы года. Сама реставрация занимает меньше времени, чем получение различных разрешений, уточнение и согласование проектных решений и пр. В итоге часто работа идет по принципу: один шаг вперед – два назад.

Спикер убеждена, что цифровая экосистема способна решить системные проблемы реставрации. «Реально ли построить цифровую модель для таких сложных процессов? Я не говорю о сканировании здания, которым пользуются все. Но как весь процесс сделать цифровым? А ведь именно это является главной задачей. Мы считаем, что именно цифровая экосистема - решение системных проблем реставрации. Она позволит сократить сроки, непроизводственные расходы, сохранить всю историю памятника, уменьшить сроки работы в архивах. Это упростит не только саму систему реставрационных работ, но повысит качество и далее позволит эффективно продолжать такую работу», - отметила она.

Кандидат архитектуры, заместитель председателя комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области, доцент кафедры архитектурного и градостроительного наследия Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Ксения Губинская представила опыт Ленинградской области в создании цифрового двойника объекта культурного наследия. «Цифровой двойник объекта культурного наследия – вызов современности и ответ тому, что происходит в строительной и реставрационной области. Есть ощущение, что мы микроскопом забиваем гвозди. Существует достаточное количество современных цифровых инструментов, которые не адаптированы к реставрационной отрасли или адаптируются местными кулибиными», - посетовала она.

Спикер выделила три основных проблемы в цифровизации реставрационной отрасли: отсутствие единого, достоверного, качественного информационного и коммуникационного источника для субъектов градостроительной деятельности; неэффективное взаимодействие участников градостроительной отрасли, а также низкий темп цифровизации отрасли сохранения наследия, на фоне активного темпа цифровизации строительной отрасли. «Есть разобщенность и отсутствие даже единого языка взаимодействия. Цифровой инструмент может стать полезным источником сравнения и накопления данных», - подытожила она.

Губинская выступила и с предложением создания суперсервиса для строительной и реставрационной сфер. Он сможет оптимизировать обмен информацией между гражданами, властями, застройщиками, другими заинтересованными сторонами, стать помощником в получении разрешительной документации, площадкой для обсуждения и др.

Возвращаясь к теме доклада, спикер рассказала: в 2022 году был осуществлен эксперимент по созданию трех цифровых двойников объектов деревянного зодчества, осуществленный на средства гранта губернатора Ленинградской области. «Мы поняли, что цифрового двойникам пока создать не можем. Мы попробовали создать BIM-модель, она в какой-то степени получилась», - поделались Губинская результатами работы.

Эксперт из Санкт-Петербурга убеждена, задача цифровизации – не нырять не бешеную глубину, а договориться о понятийном аппарате и простых инструментах, которые позволят «удобнее забивать гвозди в сохранение нашего наследия, в хорошем смысле этого слова».

В продолжении темы заместитель генерального директора «DCConsult» Виктор Лоткин рассказал о применении искусственного интеллекта для проверки соответствия цифровой модели на стадии «проектная документация», принятым концептуальным решениям». Анахронизмом спикер считает разбивку на проектную и рабочую документацию на стадии архитектурно-строительного проектирования. При этом разработка документации обычно основывается на ТЗ от заказчика, у которого зачастую нет необходимых компетенций. Этап создания технической концепции представляет визуализацию концептуального решения. Такого рода подход предлагается внедрять для разработки архитектурного облика исторического центра городов России, в том числе, с помощью технологий моделирования. Реализация такого подхода не может обойтись без искусственного интеллекта.

«Главная цель внедрения искусственного интеллекта в проектирование - значительно снизить затраты в процессе проектирования, строительства, эксплуатации, благодаря уменьшению количества конструктивных ошибок, то есть человеческого фактора. ИИ в строительстве может использоваться в течение всего жизненного цикла проекта», - сообщил он. В частности, ИИ способен проверять цифровую информационную модель на соответствие нормативным требованиям. По словам Лоткина, благодаря применению ИИ возможно увидеть, как будущее здание будет вписывать в концепт городской застройки. «Единый архитектурный облик, экологичность, экономичность, - будущее проекта», - резюмировал он.

Эмоциональным стало выступление кандидата архитектуры, академика РОО ААН, эксперта «Исторические территории-21 век новые системы аналитических исследований» Татьяны Кудрявцевой. Она убеждена: мы строим города, не понимая, что же мы делаем, не понимая, что такое историческая территория. «Понимание, что человек в основе работы всех элементов – этого у нас совершенно нет, - посетовала она. - Сейчас мы имеем голые стены домов, которые никак не совпадают с земельным ритмом, человеческим понимание и даже шириной улиц. Новое проектирование - исследовать это явление пока никто не умудрился».

Генеральный директор ООО «НПК ГидроЛанд» Светлана Фиссер в докладе «Современные методы исследования строительных материалов ОКН в исторических центрах» подчеркнула, что для решения задач «устойчивой реставрации» в XXI веке, сохранения научного потенциала объектов культурного наследия, необходимы инновационные технологии и материалы, способные восстановить качество деструктированного при коррозии исторического материала и обеспечить его эффективную долговременную защиту от внешних воздействий в условиях «нового бытования» памятника.

По мнению спикера, современная реставрация требует знаний не только в области архитектуры, но и в химии, экологии, материаловедения и инженерии. Выбор материалов для реставрации – непростой вопрос. С одной стороны материалы должны быть приближены к первоначальным, но при этом соответствовать современным требования. Фиссер придерживается концептуального подхода к исследованию материалов, который основан на изучении состава, структуры, свойств исторических строительных материалов, материалов для их реставрации и новых материалов, прошедших проверку временем на совместимость, с различными по природе историческими материалами памятников.

По словам спикера, на памятники архитектуры воздействует множества факторов: как внешних (температура, воздушный поток), так и внутренних (влажность, биологические вредители, нагрузки и др.). Благодаря мониторингу можно определить характер биозагрязнений, присутствующих на памятник, категории нагрузок, - это необходимо сделать прежде, чем выбирать материалы и разрабатывать концепцию реставрацию. Зачастую именно при выборе неэффективных материалов и технологий реставрации памятнику наносят больше вреда, чем пользы, посетовала она. Это может произойти, если не учтены нагрузки, состав и структура материалов. «Работы по сохранению памятника требуют принятия комплекса мер: по очистке, санации, укреплению, системной защите от влаги, солей, агрессивных газов, грязи, пыли, а также, нередко, принятия специальных инженерных решений, направленных на профилактику разрушений и прежде всего восстановление гидроизоляции», - рассказала она.

Спикер настаивает на необходимости изучения микроструктуры исторических материалов, что позволяет правильно выбрать совместимые реставрационные материалы. Основная проблема возникает на линии соприкосновения исторического и современного материала. Именно на месте стыка возникают наиболее проблемные участки, мокрые пятна и т.д. Использование наноматериалов, образующих новую систему с историческим материалом, которые в то же время являются наиболее долговечными, позволяет сохранить и консервировать памятники архитектуры.

На уникальных фото Фиссер продемонстрировала микромир, населяющий продукты биохимической коррозии поврежденных материалов – грибы, водоросли, соли и многое другое. «То, что мы работаем в эпоху цифровизации, проводим работу с электронной микроскопией, позволяет хранить данные в электронном виде. За прошедшие 20-30 лет мы накопили огромный банк данных, сейчас он систематизируется. Мы создаем атлас повреждений», - сообщила Фиссер.

Заместитель председателя комитета по строительству Опоры России Владимир Бондаренко говорил об учете технического состояния жилищного фонда, в том числе, объектов культурного наследия. По его словам, в настоящее время жилищный фонд РФ превышает 4 млрд квадратных метров. К 2030 году эта цифра приблизится уже в 5 млрд. Порядка 9,5 тысячи многоквартирных домов относятся к объектам культурного наследия, их состояние до конца не известно. Нужно стремиться к тому, чтобы иметь данные о каждом из объектов, некую единую базу данных, считает он.

По мнению Бондаренко, действующее законодательство об учете технического состояния устарело и фактически не реализуется. Системы учета достоверной информации о состоянии объектов можно считать что нет. С 2017 года идут дебаты, как это должно выглядеть. Скорее всего, появится электронный паспорт каждого объекта, который со временем будет наполняться. Спикер подчеркнул, что технический учет важен, чтобы получить достоверные исходные данные о состояние объекта, оценить инвестиционную привлекательность (потенциальный инвестор сможет определить размер вложений), провести синхронизацию со сведениями из реестра объектов культурного населения.

Он выделил задачи по актуализации системы технического учета в России. Это актуализация законодательной базы в сфере технического учета состояния жилищного фонда, формирование системы технического учета состояния жилищного фонда, отражающей реальное состояние объекта в текущее время, создание реестра системы прогнозирования износа жилищного фонда, повышение эффективности управления жизненным циклом жилищного фонда.

Завершило работу секции выступление архитектора-реставратора высшей категории, члена Союза архитекторов России, почетного реставратора Москвы Ларисы Лазаревой. «За проблему надо браться всем миром, иначе мы ее не решим», - убеждена она.

Спикер отметила разницу между застройкой Москвы и Санкт-Петербурга. Если город на Неве строился по единому госплану, и сразу была задумана единая композиционная схема и архитектурный облик, то Москва отличается тем, что это «город-салат, город-винегрет».

По мнению Лазаревой, несмотря на преимущества цифровизации, остаются работы, которые можно доверить только человеку. «При реконструкции и рассмотрении участков мы находим очень много наслоений. Комплексные научные исследования этих «слоеных пирогов», которые делает реставратор, мы не можем поручить машине, новым технологиям - их можно сделать только собственными руками. Охранными могут быть только руки и голова, - убеждена она. - Чтобы работать в исторической застройке, необходимо выбрать методику, а на это способен только реставратор, а не машина». Она также призвала соединить новые технологии со знаниями и необходимостями сердечного и ручного труда.